如果一个国家的金牌数远多于银牌和铜牌，即绘制成柱状图时呈现明​​显的“L”形，则很可能意味着该国对奥运会的关注度很高，尤其是对夺金的重视程度奥运会奖牌。 性策略。

为什么？ 如果奥运会各项目竞争充分，各国对各项目的贡献均等，那么理论上一个国家的金、银、铜牌数量分布应该相对均匀。 金牌数量至少应与银牌或铜牌数量相同。 如果金银铜牌的形状是倒L型，即金牌数量远少于银牌和铜牌，则可能意味着该国的综合实力并不突出，但确实如此。不具备完全实现黄金的能力，或者其在当前交易日的表现并不理想。 。 而如果一个国家的金牌数突然高于银牌和铜牌数，呈现明显的正L形，原因很可能是该国注重培养某些项目或某个层次的人才。 有几个极其有才华的人几乎可以锁定金牌，但该国在所有项目和各个级别上的竞争力可能仍然相对有限。 对这一现象更好的验证是，该国在奖牌榜上往往低于下一个国家，但金牌数量却高于下一个国家（甚至高很多）。 我们可以利用过去两届的奖牌榜来进行简单的验证。

2016年奖牌榜

2012年奖牌榜

这种现象最好的例子之一是中国在 2000 年悉尼奥运会上的表现。 可以说，在中国代表团参加奥运会的历史上，2000年是前所未有的一年，也是中国代表团在奥运会上的地位全面确立的一年。 2000年，中国的成绩为：金牌28枚，银牌16枚，铜牌14枚。 这是一个典型的“L”形。 金牌数量比银牌多了75%！ 此外，在1996年的上届比赛中，中国队的成绩为16金、22银、12铜。

为什么会出现这种现象呢？ 2000年，奥委会做出了两项对中国极其重要的改变。 一是增加花样跳水，二是增加女子举重，这两个项目中国都占据主导地位。 于是中国很快就锁定了这两个新增的宝藏。 虽然总体竞争力较1996年没有明显提高，但2000年，仅凭这两个新增项目，中国就获得了6枚以上的金牌。 ！

更夸张的是，2000年，中国总共只在12个项目上获得奖牌，其中有10个项目获得金牌。 也就是说，当时的大部分银牌和铜牌其实都是凭借金牌项目的实力才得以实现的。 乒乓球三项比赛均获得金银牌，羽毛球女双获得金银铜牌。 这一切都发生在2000年。（也是绝唱）。 因此，当时中国虽然获得了28枚金牌，仅比第二名俄罗斯少了4枚金牌，但奖牌数却比俄罗斯少了整整31枚。 结果，仅次于中国的澳大利亚少了12枚金牌，而奖牌数实际上与中国持平。 。

后来一直到2008年，中国金银铜的比例近似于2:1:1的分布。 金牌数量超过了银牌+铜牌的总和。 基本上每一届金牌数都比下一届高，但奖牌数量却更多。 比后者少很多。 直到2012年，我国金银铜比例才达到略正常的比例38：29：21（1.8：1.4：1）。

上一段的目的是为了带出我们要讨论的内容，英国队的表现。 上届英国奥运会上，英国队的最终成绩是：29金17银19铜。 听起来是不是很熟悉？ 与中国2000年的结果很相似吗？ 也是一个显着的“L”形。 最终奖牌总数比排名后面的俄罗斯队少了12枚。

如果说英国奥运战略有一个标志的话，那就是场地自行车运动。 2004年，英国在场地自行车比赛中获得2枚金牌，全队的金牌总数为9枚。 2008年，英国获得7枚金牌，最终全队总金牌数为19枚。 由此可见自行车项目最终贡献了多大。 回顾过去20到30年的奥运会历史，没有任何一个国家能够在短短四年内实现英国场地自行车从一个普通竞争者到连续三届垄断的突然崛起。 即便是中国，乒乓球和跳水也至少经历过两次上涨。 英国在上一届获得了2枚金牌，在接下来的一届中突然上升到7枚金牌（总共10枚金牌），并且在接下来的两届中实际上都保持了这种实力。 2008年英国自行车爆炸有多反常？ 当时，他们不仅获得了团体赛的全部金牌，而且不仅获得了金牌，还获得了个人赛的第二名。 最终，国际自治联合会（IFIS）在2012年限制，每个级别只能有一个人可以报名（这不是和中国的情况很相似吗？）现在大陆国家，都被打压了。英国自行车队连续三年开始提出阴谋论（兴奋剂或安装发动机）。 同样，还有长跑奇才法拉赫，他也是2009年这个节骨眼诞生的，随后他以一己之力挡住了来自肯尼亚、埃塞俄比亚、巴林、卡塔尔等国归化运动员的长跑大军。 横扫2009年以来的所有冠军，这次即使是摔倒也不足以阻止他们夺冠。 他们基本上把两块田径金牌送到了英国的账上。

英国队此次的成绩为27金23银17铜。 依然延续了上一场的风格，只不过这次轮到了中国队。 过去，它曾取得过三届（00~08）的成绩，但奖牌数量比以前少。 反击事迹中以金牌数被超越的人。 以俄罗斯田径队每届10+奖牌的稳定水平，如果俄罗斯田径不被禁止，英国的奖牌总数甚至可能不会高于俄罗斯。 今年中国队最大的变化是铜牌数量与金牌数量持平。 金、银、铜的比例不再是明显的“L”形。 奖牌数相比2008年之前也创下新高，这应该是一个好兆头，至少中国代表团的整体实力有所提升。 尤其是在体操、羽毛球等往年奖牌大户今年连奖牌都拿不到的情况下，中国队依然能夺得70枚奖牌。 奖牌数量表明，中国代表团不再是2000年夺得金牌的局面，这是值得肯定的。

中国代表团金银铜比例变化

另外，在上述金牌榜中，美国似乎呈“L”型，尤其是2012年1.6:1:1的比例相当夸张。 这是否意味着美国也有针对性的金牌战略？ 当然，因为美国获得的奖牌总数确实很大，所以说他们完全瞄准金牌似乎也说不过去。 但看过美国队金牌来源的人都知道，美国队历届奥运会30%以上的金牌都是通过游泳获得的。 这两届奥运会，美国游泳队像虫子一样在每届奥运会上获得了16枚金牌。 单看游泳，结果也明显是2:1:1的L型分布。 这毕竟还是金牌策略。 2004年和2008年美国游泳队的成绩比较一般。 2004年总成绩为36/39/26，2008年总成绩为36/38/36。 这两年的成绩还是比较正常的。

至于其他通过针对性策略实现L型分布的例子，在上面的奖牌榜中，我们可以看到2012年的韩国队，以及2012年和2016年的匈牙利队。韩国队依靠射击、射箭和击剑，而匈牙利队的游泳和皮划艇则以射击、射箭和击剑为主。由于多层次人才的涌现，进步很快（匈牙利今年共获得8枚金牌，其中游泳1人3枚，皮划艇1人3枚）。 不过，韩国这次却很难复制上届的勇气，恢复到了较为正常的水平。

相关文章：

【看奥运】金牌榜的背后-宋宁石的文章-知乎专栏 金牌榜的背后，2016年里约奥运会金牌榜追踪回顾（一）中国-宋宁石的文章-知乎专栏